网络公关案例

从波及整个互联网的“棱镜门”事件看网络危机公关的重要性

2019-03-05 17:28:45

 说起2014小编印象最深刻的就是“棱镜门”事件,到现在想想也感觉一阵恶寒!今天就来聊一聊当时“棱镜门”事件后涉及的网络公司们是如何做好危机公关的!
由于这个事件事件牵涉到各大互联网公司未在客户授权的和客户不知晓的情况下,交出客户的资料。因此除了美国政府外,各大互联网和IT公司都很有可能失去用户的信任。能不能化这“危”为“机”呢?


首先,看看其中受影响最大的几家公司。他们都是“棱镜门”中被直接点名的。分别是:微软、苹果、谷歌、Facebook、YouTube、Skype、AOL、雅虎和PalTalk。而其中,YouTube是谷歌的子公司,Skype是微软的子公司。PalTalk则名气较小,其他都是国际化的IT业大公司。相信不用介绍大家都认识。

这几家公司都有其庞大的个人及商业用户。对客户则有各种“保密”、“安全”、“可信”等承诺和协议。而这一切,被一个“棱镜门”所打破。多年经营下面形象化为乌有。若是以前,由于取证难度大,判断技术要求高等原因。就算有个别客户有所怀疑,但在这些权威的大公司面前,也只能作罢。

但“棱镜门”有理有据,即便是权威的大公司也无法直接否认。公众也是全是傻的,在全民怀疑的情况下,如果要用更大一个谎言掩盖这件事的话,因为三个臭皮匠也能抵个诸葛亮,在大众智慧面前掩盖似乎并不可行。

所以这些公司全部都确认“美国政府向他们索取各种资料”。但他们否认“公司的程序自动的或公司人员或政策主动的向政府提供资料”。

公司确认的确已经有在符合现行有效的法律的情况下已经提供了一定的“提供公司觉得可以提供的资料”给政府。

但他们否认,“提供所有政府要求提供的资料”,比如谷歌更并列出了同意提供与拒绝提供的资料的确切数量。

另一方面,这些大公司都直接去信美国主要政府部门,要求政府公开其“棱镜门”项目的监控标准。要求公开更多信息,要求更透明化。

可以看出来这些公司首先是没有否认自己在“棱镜门”中的有参与,没有说与任何“棱镜门”有冲突的话。没有否认“棱镜门”与公司有关的任何东西。跟国内大部份的危机公关表现的,要么否认,要么沉默形成鲜明对比。

另一方面,由于“棱镜门”只说这些公司有参与,没说程度。这些公司问心无愧也好,估算着“棱镜门”不知道也好,都不知道所有信息。所以承认的确与“棱镜门”有关系,但并不密切。

还有就是摆出自己不完全和政府完全一致,一方面在程序上是政府按现行有效的法律提出要求才有可能交出,另一方面还要公司审查过这些信息是不是美国政府必要得到的。并表示公司拒绝了相当数量的政府要求。从而显示出公司还是掌握这些信息的主导权。并不完全听命于美国政府。

最后,还致信美国的部门,摆出一副为客户请命的姿态。能不能成事,那是美国政府公关的事。只要摆这姿态,就可以挽回客户的信心。觉得公司还是站在客户一边,站在大众认可的道德标准的一边。从而让大家可以继续支持自己。剩下的就交给美国政府的公关,美国政府的发言人,那是他们的事了。
 
站点地图104